近期，美国科学家兰加·迪亚斯因涉及学术不端行为而备受瞩目。这一风波起源于他在顶级科学期刊《Nature》上发表的两篇关于高温超导性的论文。
回溯至2020年，迪亚斯首次在《Nature》上发布研究成果，声称碳硫氢化合物（CSH）在特定高压和室温条件下展现出超导特性。然而，这一发现很快因数据处理疑点及缺乏充分证据而被撤稿。时隔三年，迪亚斯再次尝试在同一期刊发表新成果，宣布镥氢氮化合物在更低压力下具备高温超导性。遗憾的是，这篇论文同样未能逃脱被撤稿的命运，原因同样是数据可靠性问题。
迪亚斯的这两篇论文虽短暂引发了科学界的广泛关注，但随即因质疑声四起而陷入争议。面对数据处理上的重重疑点，迪亚斯未能给出令人满意的解释，这直接导致了论文的撤稿。为了查明真相，迪亚斯所在的罗切斯特大学迅速启动了一项为期一年的正式调查，并邀请国内外知名物理学家组成专家团队参与。
经过漫长的调查，罗切斯特大学最终发布了公告，正式认定迪亚斯存在学术不端行为。这一决定迅速引发了连锁反应，校方宣布不再继续雇佣迪亚斯，同时，美国国家科学基金会（NSF）也取消了对其约80万美元的资助。面对这一连串的打击，迪亚斯曾尝试通过法律途径反击，指控调查存在偏见，但遗憾的是，这一诉讼最终被驳回。
尽管迪亚斯已离开大学，但他依然可以通过旗下的Unearthly Materials公司继续相关研究。然而，此次事件无疑对他的学术声誉造成了严重损害，同时也引发了科学界对学术诚信和同行评审机制的深刻反思。多位科学家指出，虽然最终系统运作起来揭露了问题，但许多机构在过程中都存在失职。例如，罗切斯特大学在早期调查中未能及时发现问题，而《Nature》杂志在第一篇论文被撤稿后，仍然发表了迪亚斯的第二篇论文。
此次风波不仅让迪亚斯的学术生涯蒙上阴影，更让科学界意识到，维护学术诚信、加强同行评审机制的重要性。未来，如何确保科研成果的真实性和可靠性，将是科学界需要共同面对的重要课题。
