近期，游戏界发生了一起引发广泛讨论的事件——任天堂对一款名为《幻兽帕鲁》的游戏提起诉讼。此举在玩家群体中激起了强烈反响，一方面，任天堂因其严格的法务手段，长期对粉丝创作和社区活动采取严厉态度，导致不少玩家心生不满；另一方面，部分《宝可梦》系列粉丝对任天堂及其主要开发伙伴Game Freak的创新乏力感到失望，他们期待《幻兽帕鲁》这样的潜在竞争产品能够激发更多创意，而非被任天堂的法律手段扼杀。
就在此风波之际，有媒体报道称任天堂在美国提交的23项专利申请中，有22项遭遇驳回。这一消息迅速在《幻兽帕鲁》的支持者中传播开来，引发了庆祝浪潮。然而，一位日本专利律师——金泽工业大学客座教授、专利专家栗原清在接受采访时，为这股乐观情绪泼了一盆冷水。
栗原清指出，这并非是对任天堂的一次重大打击，而是专利申请过程中的常态。他解释说，专利申请通常会包含广义和狭义两种权利要求，广义权利要求往往因缺乏新颖性或创造性而被拒绝，而狭义权利要求则更有可能获得批准。因此，尽管“最终驳回”听起来像是一个失败的标志，但实际上任天堂仍有机会根据剩余的权利要求对申请进行修改，或是对驳回决定提出异议。
栗原清进一步说明，公司通常会提交较为宽泛的专利申请，以增加在潜在诉讼中的优势。即使部分权利要求被驳回，只要有几项获得批准，公司就能指控其他产品或服务侵犯了这些专利。因此，任天堂此次的专利驳回并不意味着游戏的结束，相反，它可能只是与专利局进行谈判的一个环节。
实际上，任天堂正在积极寻求与专利审查员进行面谈，以期能够说服对方批准其部分或全部专利申请。据相关报道，任天堂正在采取积极措施，争取在专利审查过程中获得更多的支持。
此次事件再次凸显了游戏行业中法务手段与玩家期待之间的复杂关系。任天堂的严格法务策略虽然在一定程度上保护了其知识产权，但也引发了玩家对创新受限的担忧。而专利申请的复杂性和不确定性，则让这一关系变得更加微妙和复杂。
