全国人大代表谢青梅在两会上提出，建议扩大全国文科一级教授试点范围，并明确候选人需具备二级教授满10年资格且年龄不超过70岁的条件。这一提议引发了公众对“教授分级制”的广泛关注。
教授分级制并非新鲜事物。早在2008年，教育部与人事部便联合发布了高校教师评级定岗办法，首次对高校教授进行评级。此次改革打破了教授只有正副之分的传统，将教授岗位细分为一至七级，其中正教授岗位分为一至四级，副教授岗位分为五至七级，讲师、助教等也有相应的等级划分，总共达到13级。
在这套评级体系中，一级教授堪称“学术地位的最高标尺”，通常只有院士才能达到相关评定标准。拥有一级教授的院校，也往往意味着在相应学科领域的学术领先地位。二级教授紧随其后，通常是校内外公认的顶尖学者，而三级教授则是在教育、科研方面取得一定突破的资深学者，四级教授则是一般意义上的正教授。
教授的等级不仅关乎学术地位，更直接影响到薪酬待遇。以武昌理工学院为例，2019年进行的工资制度改革中，一级教授年薪高达60万元，二级教授为45万元，三级教授30万元，四级教授则为18万元。一级教授和二级教授还享有别墅住房及后勤服务等优厚待遇。
在人文社科领域，由于院士制度的缺失，一级教授的评定尤为稀缺。2009年，中国人民大学率先在哲学社会科学领域开展了一级教授聘任的试点工作，聘任了14名人文社科一级教授。此后，这一制度逐渐在更多高校推广，但“文科一级教授”的数量仍然十分有限，因此也常被通俗地称为“文科院士”。
然而，教授晋升之路并非易事。从四级教授往上晋升，每一级的评审条件都极为严格，不仅要求工作年限、教学工作质量，还强调发表论文水平、课题研究情况等。例如，申报三级教授往往需要任教授岗位12年及以上，并有显著的教学和科研贡献；而申报二级教授，则需要满足如国家自然科学基金重点项目主持人等高标准条件。
教授分级定岗制度的实施，对于高校深化人事制度改革具有重要意义。它拓宽了教授的晋升空间，使薪资与级别挂钩，从而激励教授们不断提升业务水平。同时，一些高校还规定达不到要求就“降级”，这在很大程度上避免了教授岗位上的“停滞不前”现象。
然而，这一制度也引发了一些争议。有人质疑分级标准过于强调“头衔+年限+奖励”，而忽视了真正的学术评估。过于频繁的考核和评级可能会干扰教授的治学环境，导致急功近利的现象。分级制度也可能加剧论资排辈的现象，影响年轻教授的学术发言权。
尽管如此，教授分级制的初衷仍是为了激励教授们进取，优化教师队伍，提高高校教育质量。在职称改革的道路上，我们需要不断探索和完善，确保职称评价真正回归学术性和荣誉性本质，让优秀人才得到应有的回报。
