近日，上海交通大学研究生院发布的一则公告引起了广泛关注。公告显示，该校于7月31日对李某等六名研究生作出了退学处理，原因是他们超过了学校规定的注册期限且未履行暂缓注册手续。
这六名学生的“消失”和随后的退学公告，揭开了高校中一个常被忽视的问题。据了解，这并非孤例，近年来，多所“双一流”高校都发布过清退“超期”研究生的公告。2023年上半年，就有超过十所高校有过类似举动，而上海交大的这六名学生只是冰山一角。
公告中的“无法联系到你本人”令人不禁好奇，这些学生为何选择“消失”？是学业压力太大，论文进展不顺，还是在导师的期望与自我怀疑中挣扎？抑或是经济压力、心理问题，或是他们对“唯学历论”的反思与反抗？这些问题背后，是学术围城中的种种困境。
对于研究生而言，这个曾被视为智慧与前途象征的头衔，如今却成了沉重的负担。他们面临着“非升即走”的压力，论文发表成了悬在头顶的利刃；同辈间的无形比较，让无形的绞索勒得更紧；理想与现实的落差，消磨着他们的学术热情。而“高学历=高收入”的社会期待，更是让他们背上了难以承受之重。
当这些压力累积到临界点，“消失”成了他们最沉默也最绝望的回应。他们并非不想注册，而是不敢面对停滞的课题、导师的质询，以及那个在学术迷途中迷失的自己。
面对这一困境，高校的管理方式也引发了反思。诚然，规章制度是维持教学秩序的必要保障，但“公告送达”的冰冷方式是否过于生硬？在研究生“失联”之前，预警机制是否足够灵敏？辅导员、导师是否及时关注到了学生的异常？学校是否有心理援助渠道让学生敢于求助？
为了破解这一困境，需要多方合力。高校应建立更完善的研究生学业进展预警和心理危机干预机制，让心理咨询服务触手可及且无惧污名。导师不仅要关注学生的学术进展，更要关心他们的心理健康与思想动态。同时，社会与家庭也应破除对高学历的盲目崇拜，理解并尊重个体选择的多样性。
学子自身也应勇于正视压力与困境，明白“放弃”有时也是一种勇气。他们应积极寻求校内外资源支持，学会与压力共处。只有这样，学术之路才不会成为令人窒息的围城，而是充满挑战与希望的田野。
