苹果与OpenAI围绕商业秘密的争夺战，从法庭蔓延至舆论场，双方各执一词，互不相让。当地时间8月3日，苹果向美国加利福尼亚北区联邦地区法院提交申请，要求对OpenAI、io Products及两名前苹果员工发布初步禁令，禁止其继续接触、使用或泄露苹果的商业秘密。同时，苹果要求法院加快证据开示程序，传唤相关人员及公司代表接受询问，并强调若不立即采取行动，公司将遭受“无法弥补的损失”。
几个小时后，OpenAI在官网发布题为《苹果把这件事搞错了》的文章，直接回应苹果的指控。文章中，OpenAI承认苹果是“伟大的公司”，但批评其诉讼“草率、咄咄逼人，且带有私人色彩”。为反驳苹果的说法，OpenAI公开了部分iMessage记录和邮件，试图证明苹果的叙事存在漏洞。
双方争议的焦点之一是苹果今年2月是否曾联系OpenAI。苹果此前称，其外部律师发函询问前员工是否将机密信息带入OpenAI，但未获回应。OpenAI则表示，苹果律师在沟通中混淆了亚洲姓氏，将邮件错误发送给了OpenAI总法律顾问，并在邮件中声称双方已通过电话。公开的邮件显示，苹果律师承认了这一失误，并为此道歉。OpenAI指出，苹果当时未提出具体指控，反而表示正在“解决问题”，此后五个月未再联系，直至直接提起诉讼。
另一争议人物是前苹果硬件工程师Chang Liu。苹果指控他离职后利用残留权限访问内部系统，下载机密文件。OpenAI则公开聊天记录，显示Liu离职后仍被苹果前同事请求协助查找文件和技术信息，以完成工作。OpenAI认为，Liu接触苹果资料是为了帮助前同事，而非为OpenAI搜集机密。不过，聊天记录也显示，Liu在离职后继续讨论苹果未公开的产品信息，并允许前同事使用其iCloud账户复制资料，这可能削弱苹果关于“Liu主动窃取”的说法。
对于另一名被告、OpenAI首席硬件官Tang Yew Tan，苹果指控他在招聘苹果员工时使用内部项目代号，要求候选人携带未发布产品的零部件参加面试。OpenAI未详细回应这些指控，仅表示Tan明确禁止团队使用其他公司的机密信息，并强调他在苹果工作24年，是广受认可的硬件领导者。OpenAI最终称，苹果的初步禁令申请“完全不必要”，并表示公司对苹果的商业秘密不感兴趣，专注于开发新技术。
这场纠纷的根源可追溯至7月10日，苹果首次向法院提起诉讼，指控OpenAI通过挖角、获取内部文件和接触供应商等方式盗用其商业秘密。案件编号为5:26-cv-07078，被告包括OpenAI及其硬件子公司io Products，以及两名前苹果员工Tang Yew Tan和Chang Liu。苹果提出四项违反《保护商业秘密法》的诉因和两项违反员工知识产权协议的诉因，并要求陪审团审理。
苹果在诉状中详细描述了其指控的证据链。例如，前员工Chang Liu在苹果工作八年，参与过高度敏感的硬件项目，2026年1月离职后未归还苹果笔记本，也未配合安全审查。苹果称，Liu离职后仍与当时仍在苹果任职的Yu-Ting Peng保持联系，后者随后也离职加入OpenAI。苹果援引通信记录称，Liu离职数小时后便告诉Peng，自己“还有另一台电脑”，准备利用该设备访问机密信息。苹果指控Liu在离职后仍能登录其网络存储库，并下载了数十份机密文件，包括一份超过1000页的技术资料汇编。
对于Tang Yew Tan，苹果称他在离职前曾与OpenAI接触，并将苹果供应商资料发送至个人邮箱。在面试苹果员工时，Tan被指使用内部项目代号，追问未发布产品的细节，并要求候选人携带电池、逻辑板等零部件参加面试。苹果认为，这并非个别员工的行为，而是一套系统的招聘流程，旨在获取其商业秘密。
值得注意的是，特斯拉创始人马斯克也在这场纠纷中表态。他在社交平台X上发文称“不要相信OpenAI”，并转发相关消息。此前，OpenAI曾成功驳回马斯克旗下xAI提出的商业秘密诉讼，此次苹果的指控显然吸取了“证据不够具体”的教训，试图通过详细描述“带实际零件面试”等细节，直接证明OpenAI存在诱导和实际使用行为。然而，苹果能否最终证明这些指控，仍需法院进一步审理。
