在央视《对话》节目中，农夫山泉创始人钟睒睒对电商平台发起猛烈抨击，称其以“去中间化”为名，实则成为更强势的中间环节，挤压了传统零售商的生存空间。这一观点迅速引发舆论热议，不少人质疑其逻辑的合理性。
经济社会的运转离不开中间环节的支撑。从生产到消费，从供给到需求，从制造到流通，无数看得见或看不见的中间商构成了经济循环的毛细血管。若没有这些环节，商品流通将陷入瘫痪，现代社会的繁荣与便利更无从谈起。将复杂经济问题简单归咎于中间商，既缺乏对经济规律的理解，也忽视了市场分工的必要性。
讽刺的是，按照钟睒睒的逻辑，农夫山泉自身恰恰是一个典型的“中间商”。其广告语“我们不生产水，我们只是大自然的搬运工”，本质上承认了企业作为连接水源与消费者的桥梁角色。消费者若需直接获取天然水源，需自行前往深山，而农夫山泉通过包装、运输和销售环节，将这一过程简化。若中间商皆应被取缔，农夫山泉的商业模式是否也站不住脚？
从价格结构看，农夫山泉的利润空间更显耐人寻味。据估算，一瓶水的出厂价约0.7元，其中包装成本占0.3至0.5元，而消费者购买价格达2元，涨幅超过一倍。作为“搬运工”，企业未创造新的使用价值，却通过中间环节获取高额利润。这与钟睒睒口中“应被消灭的中间商”何异？
中间商的存在本身并无原罪，关键在于其是否推动效率提升。以电商平台为例，其通过技术投入形成规模效应，帮助商家降低传统渠道中的多层批发与推广成本，最终使消费者受益。这种模式并非垄断，而是生产力进步的体现。正如经济学家吴晓波所言，过去三十年，中国制造业、物流业与金融业的变革，大多与互联网平台的技术迭代密不可分。
快递网络的扩张、智能物流的普及、线上支付的便捷，均得益于电商的发展。这些基础设施的完善，同样惠及了农夫山泉等传统企业。试想，若消费者仍需携带硬币购买瓶装水，企业的销售效率将大打折扣。
真正需要淘汰的，是那些依赖落后模式、拒绝创新的中介环节。它们或通过信息不对称牟利，或固守低效流程，阻碍了市场资源的优化配置。钟睒睒的批评若指向此类中间商，或许更具合理性；但将其矛头对准电商平台，无异于否定自身商业模式的合法性，这一逻辑矛盾值得深思。
