近期，关于我国大学普遍推行的“非升即走”人事管理制度，尤其是其中涉及科研课题作为考核指标的现象，引发了教育领域的广泛讨论。南京师范大学教育科学学院教授项贤明，作为中国教育三十人论坛的一员，对此提出了独到见解。
项教授指出，许多大学在实施“非升即走”政策时，借鉴了西方经验，其中科研课题的获得成为考核青年学者的重要指标。然而，这种看似合理的做法，在实际操作中却产生了不少问题。
首先，项教授质疑了科研课题作为贡献标志的合理性。他认为，获得科研课题只是意味着学者得到了国家的资金支持，这更像是一种资源的获取，而非实质性的贡献。特别是对于那些未获资助却取得显著科研成果的学者，这样的考核标准显然有失公平。
接着，项教授进一步分析了科研课题与学术水平之间的关系。尽管科研课题的获得往往被视为学术水平的一种体现，但项教授指出，真正的学术水平应体现在学者的研究成果上。科研课题的级别与科研成果的质量之间，并不存在必然的联系。一些获得高级别课题资助的学者，最终可能并未产出与之相匹配的学术成果。
项教授还探讨了科研课题与国家社会需求的关系。他认为，虽然科研课题的设立反映了国家和社会的发展需要，但学者的贡献仍应以其实质性的科研成果来衡量。对于那些未获资助却对国家和社会做出重要贡献的学者，应给予更多的认可和支持。
最后，项教授对科研课题申报过程中的竞争现象提出了批评。他指出，当前的考核体系过于注重课题论证的竞争，而非科研成果的竞争。这导致许多青年学者将更多精力投入到课题申报材料的准备上，而非真正的科研工作。这种现象不仅偏离了科研的初衷，也不利于世界一流大学的建设。
项教授的文章在中国教育三十人论坛上引起了热烈反响，众多学者纷纷表示，应重新审视当前的科研课题考核体系，以更加科学、合理的方式评价青年学者的学术贡献。
