近年来，关于中国高考是否应取消选择题的讨论愈发热烈，这一话题触及了教育公平与考试效率的敏感神经。
选择题作为高考的重要组成部分，尤其在理科及英语科目中占据显著位置。其优势不言而喻：评分快速准确，避免了人为误差；能在有限时间内覆盖更广泛的知识点，提高考试效率。然而，这一题型也饱受争议。选择题的猜测成分让部分学生有机会靠运气得分，而非真正掌握知识；同时，应试技巧如“排除法”的广泛应用，使得考试成绩可能无法准确反映学生的真实水平。
针对这些弊端，有人提出取消高考选择题，全面采用主观题。这一提议的支持者认为，主观题能更真实地反映学生的能力，因为它要求学生展示完整的解题过程，无法靠猜测得分。主观题还能促进学生深度思考，减少应试技巧的干扰，推动素质教育的发展。同时，取消选择题也符合国际高考的趋势，有助于提升中国高考的国际认可度。
然而，取消选择题并非没有顾虑。主观题的评分更具主观性，不同阅卷人对同一答案的评分可能存在差异，甚至受到卷面整洁度、表达风格等非知识性因素的影响。这不仅可能引发新的公平性问题，还可能增加阅卷的成本和时间。对于表达能力较弱或来自教育资源薄弱地区的学生而言，主观题可能构成更大的挑战。
面对这些争议，有专家建议采取更为折中的方案。他们提出，可以通过调整题型比例来优化高考题型结构，减少选择题数量，增加开放性、探究性题目，以更全面地考查学生的能力。同时，也可以改进选择题的设计，如采用“多选+简答理由”的模式，降低猜测的收益。在主观题的评分方面，可以引入AI辅助阅卷和双评制度，以减少人为偏差。
实际上，高考的公平性不仅取决于题型的选择，更与题目设计的科学性、评分标准的严谨性以及教育资源的均衡性密切相关。只有确保题目设计能够全面考查不同能力层次的学生，评分标准具有合理的误差控制机制，以及教育资源在城乡、区域间得到均衡分配，才能从根本上提升高考的公平性。
因此，与其彻底取消选择题，不如在现有基础上进行优化和改进。通过平衡客观题的高效性与主观题的深度考查，加强阅卷标准化和资源公平分配，我们可以更全面地提升高考的公平性，为每一位学生提供更加公平、公正的考试环境。
