科学家与工程师：角色界限在争议中模糊
长久以来，科学家与工程师的职业角色在大众认知中存在着明确的界限。在流行文化中，这种差异被生动描绘，如在热门美剧《生活大爆炸》中，物理学家谢尔顿・库珀常以“纯正科学家”自居，对工程师霍华德・沃洛维兹的职业不屑一顾。
简而言之，科学家致力于探索自然法则，解答“为何如此”的问题；而工程师则更关注如何利用这些知识，将科学原理转化为现实技术、工具和系统，追求实用性。
然而，这一传统观念近期受到了挑战，挑战者竟是世界首富伊隆・马斯克。在转发xAI员工招聘推文时，马斯克批评了将“研究员”与“工程师”区分开来的做法，认为这种命名实际上掩盖了双层工程体系的存在。他宣布，xAI将不再区分这两种角色：“这里只有工程师。”他甚至嘲讽“研究员”这一术语是学术界的过时用语。
马斯克的言论迅速引发了广泛争议。支持者中，工程师David Brown认为这种区分只是为了排除没有博士学位的人，而ParadigmShiftAI创始人Anaïs Howland则表示，在大型实验室里，这种划分只是地位的象征。机器人企业家Jordan Ford也表达了自己对“工程师”头衔的偏爱。
反对者则针锋相对。有人试图通过概念解释来反驳，有人引用大科学家牛顿作为反例，还有人讽刺说“工程师”一词也是古董术语。图灵奖得主Yann LeCun更是直言马斯克“大错特错”，并在领英上详细阐述了研究与工程的差异，包括运作方式、方法论、开放性和评估标准。
LeCun指出，研究旨在发现新原理，并通过科学方法论进行验证和改进，而工程则是整合现有方法来构建可用的系统。研究的评估依据主要是智识影响，而工程的评估标准则是产品影响力。他强调，如果不区分这两种活动，不用不同的标准评估，可能会扼杀突破性创新。
这场“研究者与工程师”的论战引发了人们对职业角色界限的深入思考。或许，正如数学家理查德・汉明所言：“研究科学时，如果你知道自己在做什么，你就不应该去做；做工程开发时，如果你不知道自己在做什么，你也不应该去做。”
无论如何，定义虽然重要，但更重要的是专注于我们真正所做的事情，以及如何在探索与实践中找到平衡。
