近日，关于人工智能法律主体地位的讨论在学术界和公众中引起了广泛关注。一篇题为《人工智能是否应具有法律主体地位的伦理审思》的文章，深入探讨了这一复杂议题。文章指出，讨论人工智能法律主体地位的前提，是人工智能能否构成法律上的主体，即是否具备主体性。然而，即便是最先进的生成式人工智能，也因其缺乏自我意识和主观能动性，难以被认定为法律主体。
文章强调，只有人类，并且是有目的、有意识地认识和改造世界的人类，才能构成法律上的主体。人工智能虽然表现出强大的学习能力和一定的自主行为能力，但这些能力仅限于封闭场景下的计算求解，无法像人类那样设定目标、规划未来，更不具备人类的创造性和实践性。因此，从哲学角度看，人工智能不具备主体性，也就无法成为法律主体。
在法律关系上，文章引用了《有限法律主体：人工智能法律地位的合理选择》中的观点，指出任何拟制法律主体的根基都可以追溯到人的存在或在场。这意味着，即便在法律上承认非人组织的法律地位，其基础仍然是强调人的存在。因此，对完全脱离人类存在的人工智能赋予法律主体地位，背离了这一哲学宗旨。
另一方面，人工智能在人机交互中的影响也不容忽视。另一篇题为《人工智能如何影响“人性”》的文章指出，生成式人工智能在人机交互中展现出强大的自主性和泛化能力，这深刻影响了人类的理性、情感和道德判断。文章提到，虽然人工智能本身不具备人性，但其在与人类的语言交互中，通过理解人类意图、回应认知和情感需求，对人类产生了深远影响。
文章强调，生成式人工智能在人机交互中呈现出的新自主性，使其不再仅仅是工具，而是具有一定自主性和目标导向性的积极参与者。这种新形态的人机交互关系，逐渐深刻地影响着人性。因此，在发展人工智能时，必须充分考虑其对人性的潜在影响，确保技术进步增进人类福祉，而非削弱人性的核心价值。
随着“智能向善”成为流行语，公众对科技伦理的讨论与关注也日益增加。这两篇文章的发表，为人工智能的法律地位和人性影响提供了深刻的思考。它们提醒我们，在追求科技进步的同时，必须秉持伦理原则，确保人工智能的发展符合人类价值观，真正实现“智能向善”。
在探讨人工智能法律主体地位的过程中，学者们不仅从哲学和法律角度进行了深入分析，还关注了人工智能对人类社会的广泛影响。这种跨学科的研究方法，为我们理解人工智能的复杂性和多面性提供了重要视角。未来，随着人工智能技术的不断发展，我们期待更多关于其法律地位、伦理影响和社会责任的深入探讨，以引导人工智能技术健康、可持续地发展。
